Anunció en diciembre de 2007, la revisión independiente sobre el accidente de Nimrod XV230 en Afganistán en 2006 por Charles Haddon-Cave, QC, informó hoy en día. El resultado contiene algunas de las más duras críticas del gobierno y civiles mis contratista gestión oído. Jeremy Paxman impugnado una contrito el secretario de Defensa, Bob Ainsworth, esta noche en la BBC Newsnight. Ainsworth - en su haber - reconoce que el informe contenía "críticas justificadas ... ... del Ministerio de Defensa [Ministerio de Defensa]", y dijo que estaba "terriblemente apesadumbrado por la pérdida de la vida ...".
Haddon-Cave se refirió específicamente a la ruptura de la alianza entre Gran Bretaña y sus fuerzas armadas como consecuencia de un trauma de la "organización" generado por la política del Partido del Trabajo. Su crítica contiene ecos todavía más estridente de los primeros ataques a los contratos de defensa "política" que se llevó indirectamente a la pérdida de la vida en Afganistán (a través de la inadecuación o el equipo no existe). Este es un terrible ejemplo de cómo este gobierno no puede aplicar la política de una manera coherente. La pérdida de 14 vidas es un trágico resultado de la incompetencia para que, al menos, una renuncia o dos se podría esperar.
Si esto fuera una empresa (y 2 empresas participan en el mantenimiento de la Nimrod - BAE Systems y Kinetiq) y luego Corporativo procesamientos Homicidio sin duda podría ser considerado. Sin embargo poco probable - dada una administración que está tan totalmente separadas de las realidades morales - parece razonable que tal negligencia es castigada severamente. Otro ejemplo espantoso de los resultados reales de la aplicación de las políticas de gobierno incompetente arrogancia miope y criminalmente ineficiente. Si Cameron y los conservadores - como oposición oficial de Su Majestad - no el gobierno en hacer frente a estas críticas, que también son procesables en mi mente.
La aparición de Nick Griffin sobre la Cuestión del jueves El tiempo ha generado críticas previsibles de la BBC. Entre otras cosas, esto incluye a los políticos mediante la indignación de desviar la atención del hecho de que sólo ellos son responsables de la reportó 22% de apoyo a la BNP repugnante en algunas partes del Reino Unido. El rendimiento de Griffin fue convenientemente ingenuo y desagradable, aunque atenuada, todos parte de su plan maestro para que el BNP aceptables y elegibles.
Race
Antes de analizar con él y su partido, vale la pena molestarse por la forma petulante en que muchos políticos tomar el escarnio de la BNP, sin reconocer la causa de la aparición de este grupo de matones. Los políticos han decepcionado al público en este país - y seguirá haciéndolo - obligando a la gente a buscar una salida o agente que pueda responder a sus sentimientos de traición. Esto no es una cuestión racista, pero es conveniente para la gente como Jack Straw, para permitir que el argumento para ocultar el sentido subyacente de la repugnancia de los votantes ordinarios hacia sus representantes electos. Tome la inmigración: la baronesa Warsi por lo menos coherente en la definición del problema como uno de los recursos - Gran Bretaña se puede seguir apoyando a un aumento importante de 10 a 15% en su población? Hasta el par Tory Dicho esto, ninguna de las partes hubiera tenido las agallas para decir que la inmigración es "malo", por miedo a ser tachado de racista. De hecho, algunos informes sugieren increíble que los altos niveles de inmigración al Reino Unido en los últimos años, es actualmente considerado y la política laboral en secreto. Sea cierto o no, esos informes no hacen nada para establecer la confianza en los "líderes".
Credibilidad
Consideremos ahora la Cámara de los Comunes propios intentos de limpiar. Sir Nicholas acciones de Legg como parte de un intento de limpiar los gastos fila MP son muy desacreditado. Mientras que se ha descrito como la aplicación de normas "a posteriori», no parece haber ningún conjunto coherente de normas de los gastos efectivamente publicados. Lo que hizo fue aplicar una serie de "moral" normativa con poca consistencia. Como resultado, la cuestión de los gastos sigue siendo, mientras que los líderes del principal partido tratar de evitar el tema y desea que sólo se vaya tranquilamente. La falta de abordar esta cuestión rápidamente significa que - para nosotros - los diputados son una raza aparte de los simples mortales. Ser un político es un alegre, no una obligación. Todos los cuales serán utilizados por un BNP contrario corruptos y hambrientos de distanciarse moral de los principales partidos.
Equidad
Mark Byford, Director General de la BBC, con razón, defendió la inclusión de Griffin en el programa. El hecho de que toda la atención ahora se pone en el análisis de la BBC y no el BNP es una desgracia perpetuada por los periódicos, los políticos y comentaristas. Le falta el punto y trabaja para el beneficio de Griffin y sus cohortes. No puede haber ninguna duda de que el BNP realmente ponerse a sí mismos para llegar al poder - nada más tangible que eso. Si el odio y el grupo de la manipulación es lo que se necesita para lograr el reconocimiento, entonces esas son las "políticas" que Griffin se abrazan. Todas estas críticas de los demás simplemente elimina el control de lo que esta banda de matones que dice y lo que hacen.
Una lección de la historia
Es fácil comparar la BNP a los nazis, y es un mensaje típico epíteto Frente Nacional para un grupo como este. Griffin es muchas cosas, pero no un completo imbécil. Su juego es el poder y su actuación en el turno de preguntas una vista maravillosa en la mentalidad de - no sólo el hombre, pero - a su grupo. Hitler y los nacionalsocialistas alemanes tenían niveles similares de apoyo, cuando él también adoptó la táctica de razonable, racional y contar intensificación de las preocupaciones de la gente común. Hitler tenía su chivo expiatorio - los Judios - por lo que será interesante ver que el BNP realmente fijar como la causa real de los problemas de Gran Bretaña (Griffin y que el BNP puede, por supuesto, salve y guarde). La broma es que, con este tipo de político, será un grupo que más eficazmente avivar las preocupaciones de los mandantes de Griffin. Con esto quiero decir que podría ser blanco, (élite gobernante de la clase media ',' es decir, los políticos) que Griffin selecciona como el negro en la pila de tablas (y uso este término terrible conscientemente). Quien seleccione a difamar, se oscurecer el hecho de que se trata de las minorías, la política y en última instancia, la libertad que sufren estos cretinos se las arreglan para convencer a un número cada vez mayor de nosotros que son la única opción. ¿Es eso posible? Creo que no. Mi punto es que se trata de políticos de carrera de cualquier parte a quien debemos recurrir para que estos locos se desvanecen.
The Game Blame
Es el egoísta, egoísta e inacciones francamente arrogante de los políticos convencionales que permite a esas Partes de fomentar el descontento. Debería darles vergüenza, como de costumbre. En cuanto a la sugerencia de que la BBC está dando legitimidad a esos matones - no es cierto. Si un millón de personas han votado a favor de estos matones a continuación, es el público que les están dando credibilidad y la culpa es de los políticos por ser tan odiosa como obligar a la gente a votar por el BNP.
Ha sido una semana ocupada con los blogs de la conferencia Tory y, para mí, un mar real de cambio en el enfoque de los conservadores. La semana comenzó con un pobre desempeño de Cameron contra Andrew Marr en la BBC, pero, una vez en el modo de conferencia, los conservadores parecen estar recibiendo. En lugar de sólo a parir a el Nuevo Laborismo y dispárales personal en los distintos ministros, los conservadores están comenzando a hablar de acción. Algunos fragmentos de planificación de la política están llegando y, como grupo, los conservadores no están correctamente sentado y esperando que el swing importantes que necesitan en las próximas elecciones acaba de llegar a su manera. Ahora más fluida ya que son por adelantado acerca de la falta de un manifiesto detallado (aún), sembrando las semillas para más detalle más adelante.
Cogí discurso de Cameron ayer en las noticias y qué diferencia hace una semana! (y tal vez la ausencia de un entrevistador de sondeo). Más información sobre lo que ellos (los conservadores) lo hará en el poder en lugar de plañidero en el hash completo acerca de que el trabajo es hacer de ella. Por último, se atreven a afirmar que el trabajo está lejos de la tripulación de cuidar de que la tradición había ungido a ellos. Esta ha sido mi argumento en contra, y mi frustración, el enfoque de Blair, que hasta ahora no se ha visto atenuado mucho por Brown. Cualquier grupo que contiene las personas que describe la matanza de 9 / 11 como ".... Un buen día para enterrar las malas noticias ..." ha adoptado una ética que está más allá de los límites. ¿Podría ser que el resistente, conservadores Toffish convertido en el cuidado de los conservadores? Puede que sea la materia de la que satíricos sueño, pero ¿y qué? Por mucho tiempo he sostenido que Nueva laboristas no merecen ser visto como parte de la gente.
Así lo suficiente sobre las culturas de las partes; traer en las políticas. Lo sentimos a ver a mi último héroe, Chris Grayling, haciendo un enorme arpón sobre la adopción por los conservadores de Sir Richard Dannett. Oh well. Me perdí el habla de conferencias Grayling, pero espero que dará la bienvenida a la presencia de Dannett, incluso si un título nobiliario es el precio. Alguien que realmente se preocupa por sus soldados, Dannett es un ex Jefe del Estado Mayor General (Jefe de la Armada Británica), que con frecuencia ha estado en la oposición abierta y pública para el Gobierno en Afganistán y Política de Defensa general (que también se perdió Liam Fox este - deben ponerse al día como espero que los conservadores proporcionará algunos planes coherentes y apoyar a nuestras tropas).
Ahora a ver si mantiene la promesa de Dave conservador colectiva y comienza a crear y dar a conocer su Manifiesto para las elecciones de 2010. Para la campaña electoral ... ....
Los conservadores iniciaron su campaña electoral en serio con el gran discurso sobre la economía de hoy. Jeremy Paxman dirigió los análisis del programa de la BBC de Osborne 'We Are All In This Together esta noche' habla con escepticismo una costumbre suya. No del todo el pulgar hacia arriba para que el Canciller de las Sombras. Yo estaba con Paxman, hasta que entrevistó a Chris Grayling MP, el Secretario del Interior de las Sombras.
Un político manso, tranquilo, pero relativamente seguro, yo nunca había oído hablar de él. Cuando los conservadores han estado ocultando este tipo? Se reunió el sondaje y Paxman, y los hechos ofrecida en respuesta a las preguntas. ¡Dios mío, este capítulo es un niño, políticamente? Yes indeedy, por fin he oído números reales se expresa que hacer algún tipo de sentido. Grayling dijo que el aumento de impuestos no se puede descartar, pero mantuvo la línea de que el número final sólo se conocería como las medidas económicas se hizo evidente. En otras palabras, un presupuesto en la sombra que se necesita y, si bien no declaró, Grayling prestó importancia a medida pensando ahora con hechos concretos a seguir. Por encima de todo, lo guardaba para el estribillo que la reducción de residuos son la línea preferida de la gestión del déficit presupuestario.
He descubierto la sustancia Osborne interesante, un poco decepcionado por su entrega, pero al menos me hace sentir que los conservadores están recurriendo a pensar en lugar de puta. Si pueden librarse de esta plaga en medio de su rango europeo-y-archivo tal vez la semana se han visto un giro de mi crítica de Cameron en el fin de semana.
Con tipos como Grayling en el grupo, una vez más motivos para el optimismo entre los partidarios de los conservadores. Este tipo tenía la credibilidad misma tranquilidad que yo atribuiría a veteranos como Clarke y - especialmente - William Hague. Por lo tanto mucho más convincente que algunos, Blair más de manufacturas-clones que quizás siguen siendo esenciales en el arsenal de cualquier carácter de partido a fin de obtener atención de los medios.
Si se supone que los conservadores de planificación de la política económica está saliendo bien, debemos ahora mirar hacia delante a la posición de conservador de Asuntos Exteriores - especialmente el enfoque que se adopte en el Afganistán y Defensa tal vez más amplia y políticas internacionales de desarrollo. Mejorar la reputación de Gran Bretaña en el mundo sigue siendo una prioridad secundaria, pero importante para mí, al lado de apuntalamiento de la Unión y avivar la economía nacional para incrementar el PIB.
Eso deja a la ejecución de políticas. En un artículo anterior, he hecho mucho de la falta de capacidades de gestión en el gobierno existente. Es demasiado temprano para los conservadores para lanzar este ... .. todavía. Uno sólo puede esperar que recordar que las mismas organizaciones Osborne y elogió Grayling (Gran Bretaña de empresa) en la gestión de su salida de la crisis, lo hizo mediante la aplicación hábil y eficiente de las estrategias para lograr sus objetivos. Necesitamos políticos que pueden hacer, no sólo hablar. Esta noche no fue la primera vez que sentí una de las partes podría haber gente que puede entregar (Vince Cable, para uno), pero un día fuerte para el Partido Conservador. Pase el champán, Dave!
Habiendo Gordon a la parrilla la semana pasada, Andrew Marr había en el líder de los Tories, David Cameron, hoy en Manchester, antes de la Conferencia del Partido Conservador. El país está esperando las declaraciones de política en abundancia y Cameron tuvo que girar y girar con Marr para entrar en el, algo turbio, de rotación en el empleo y los recortes generales en los servicios.
Una vez más, se destrozaron mis expectativas. De haber pensado Brown murmuraba su camino en irrelevantes - y de ser incómodo impresionado con su resultado del ensayo contra Marr la semana pasada - Cameron, por el contrario, geschwafelt lejos en el olvido. Este material era muy pobre, incluso cuando usted factor en el enfoque sensacionalista de Marr de - nuevamente - acaparar los titulares de los programas de la BBC News. Intentó fomentar la controversia por un ataque sorprendente en el "toffishness" de Cameron, que dio nada de información.
Muy acertadamente, Marr señaló que Cameron, que no superaron a responder a sus preguntas sobre la política europea tras el resultado sí »de Irlanda" de esta semana en el referéndum de su Tratado de Lisboa. Cameron mejor que despertar rápidamente al hecho de que mientras él pussyfoots alrededor, tratando de mantener el euro luchas internas en la calma del partido, es desconcertante el público viendo. No es un buen rendimiento y me duele decirlo, volando en la cara de mis propios prejuicios. Estoy sesgada. Yo quiero salir del trabajo, estoy cansado de este "PC", spin-y orientada en realidad completamente indiferente enfoque de gobierno. (Es cierto - que simplemente no le importa la gente - sólo su propia imagen.) Así que a Cameron, golpeando sobre el déficit sin decir cómo hacer frente a los conservadores que - cuando - no es suficiente.
Enfoque de Cameron era tratar de cambiar el debate hacia las fallas de Trabajo. Una táctica bien en meses pasados, pero en ninguna parte cerca de lo que se necesita ahora para demostrar que él y su partido están listos para la energía. Ya sé Brown es un triunfo de la tímida giro sobre la sustancia y la ejecución. Lo que quiero saber es ¿qué Cameron & Co tiene que ofrecer? Marr tenía nada de esto bitching y gestionado por la PM y propuestas en este sentido. Como una oportunidad de TV, Cameron fluffed, así que estoy mirando hacia adelante a la conferencia de la semana. ¿Va a mejorar el paseo de hoy? No era fuerte. Ninguna sustancia. Muy decepcionante.
Gordon Brown presentó en el Show Marr Andrew esta mañana por delante de la Conferencia del Partido Laborista en Brighton. Para mí, el rendimiento de Brown fue una revelación. Había un montón de waffle sirve pero sí reconocer algunas respuestas allí. Hubo un elemento de confianza a los puntos de la PM, a pesar de un ligero sudor y el impresionante interrogado por Marr, que optaron por Quizz Brown en su salud y el uso de medicamentos. Claro, el líder de la salud debe ser de interés público, sino que ha abierto la puerta para que Brown cascabel en acerca de su visión y la lucha que ha tenido con ella. Sin duda, obteniendo un poco de simpatía, sino que también reduce la cantidad de tiempo Marr tuvo que lanzar más preguntas penetrantes.
Nunca he tenido mucho tiempo para Brown. Vi un ego enorme en el trabajo y la forma en que su entorno maneja detractores dentro y fuera del Partido huele a intimidación. Al principio de la entrevista, Marr ha hecho bien en limitar la disentería verbal, pero perdió el control y, posiblemente, utilizó la cuestión de la droga para agarrar de nuevo. La táctica fracasó y la PM se tambaleó en. Sin embargo, me encontré, al menos, escuchar lo que Brown tenía que decir. No le creo? No, pero me tomará más tiempo para escuchar a él en el futuro. Sospecho que su problema no es tanto acerca de su propio medio de la percepción personal del público, pero la pobre manera en que el Gobierno informa al público sobre lo que están haciendo y lo que significa para nosotros ordinarios. Sí, estoy casi ensalzando las vitrtues del enfoque PR he slagged fuera en el pasado. Casi!
En lugar de utilizar spin y de información selectiva para que la gente se ve bien, tal vez deberían recibir el mensaje de política en forma más clara. Ellos tienen algunos (políticas), lo que parece, y Brown, anunció que un nuevo negocio y la Ley de Servicios Financieros será presentada ante el Parlamento después del discurso de la Reina del próximo, lo que la legislación destinada a dar más poder a (supuestamente) de la FSA en el control de bancos y de sus sistemas de remuneración. Si se acepta lo que Brown dijo que a día de hoy, entonces se ha mantenido la reputación internacional de Gran Bretaña por la vanguardia en la gestión de la crisis financiera. Mmmm, tal vez, pero estoy dispuesto a escuchar más. Si esto se refleja en la población general, entonces es demasiado pronto para cancelar un resurgimiento del Trabajo a tiempo para las Elecciones Generales de 2010.
La BBC informó hoy que el 10% de la población carcelaria en el Reino Unido se compone de los militares anteriores. Sin embargo, más una prueba del fracaso de este gobierno a reconocer los beneficios de un planteamiento conjunto ascendente y, a un nivel más básico, a la altura de su deber de diligencia a los hombres y mujeres que sirven en nuestras fuerzas armadas. Seguimiento de los informes - posiblemente destinadas a la promoción de un nuevo libro sobre el escándalo de los gastos - también se refiere al trabajo clandestino militares y las mujeres que luchan por ganar un dinero extra para pagar los mejores equipos de personal. Si me dicen esto es ficción! No hay respuesta todavía por parte del gobierno que puede, para ser justos, estar ignorando lo que podría ser egoísta pitada. Con la temporada de fiesta con un público cansado, no hay signos de inteligencia importante ser empleado por los políticos de cualquier persuasión.
Con la posible excepción de la inválida, liberal-demócratas, las partes están en un frenesí de fabricación en sus pronunciamientos Soundbite «intenciones» - de un millón de millas de distancia del hecho real de elaboración de políticas para las próximas elecciones. Si bien la Lib-Dems parecen tener una o dos pepitas creíble, que siguen sufriendo el factor de debilidad (falta de oportunidad real de contribuir a la conformación del próximo Parlamento). La vista de Jeremy Paxman renunciar a profesionales interrogatorio y sólo ha censurado a los gustos de Vince Cable en Newsnight ilustra el grado en que no se considera que tienen alguna posibilidad de formar el próximo gobierno. Esto a pesar de sueño confesado Clegg, de ser el próximo PM y Cable es el único político a flotar algunas opciones de políticas imaginativas y considerado.
Así que nada todavía de cualquier parte en la guerra en Afganistán, la situación de nuestros hombres y mujeres en el campo y la existencia de una estrategia realista, redondeadas y reconocible. Incluso el impacto económico es obvio - la sobrepoblación de las cárceles informes claramente demuestran los cruces de fallas de las políticas - no alentar a los dirigentes a abandonar su enfoque de relaciones públicas para la política y hacer que la vieja cosa pensante de moda. No hay signos, pues, que la profundidad a la que la política en el Reino Unido - y la reputación de Gran Bretaña en el extranjero - han sondeado se llevó un nuevo enfoque. Vergüenza.
La tormenta comentario que rodean la "liberación por compasión" de uno de los hombres acusados de facilitar el atentado de Lockerbie terrible avión de pasajeros, que acaban de empezar. En algún momento, inevitablemente alguien dirá que la liberación de Magrahi era una función del sistema de justicia escocés y no una decisión política. Zapateros, por supuesto, como la liberación, el compasivo, motivos de salud o la libertad condicional implica el Ministro del Interior. El interés del público jugó un papel importante en los argumentos que afectan a las decisiones de (no) la liberación moros asesino Myra Hindley en libertad condicional, a pesar del hecho de que los autores de crímenes similares se distribuye bajo la tarifas gestionada por nuestro sistema de justicia penal.
No, los argumentos, por supuesto, rodean los posibles intereses comerciales. En estos tiempos oscuros económico, poderosos argumentos de hecho. Sin embargo, en algún momento, los aspectos morales deben prevalecer. No Magrahi hacerlo? Bueno, hay un proceso de apelaciones para manejar eso. Mientras tanto, es difícil apoyar el enfoque del gobierno de toda la situación, especialmente cuando hay un atisbo de Mandelson jugando corredor detrás de las escenas.
No hay más por venir en esta historia. Los libios tienen claramente ignoró cualquier acuerdo privado para regreso a casa bajo llave la ex cimarrón. Obama y los EE.UU. todo es justificadamente molesto, incluso disgusto. El mundo se pregunta "¿por qué?" Y luego sacar sus propias asunciones. Cualquiera que sea la revelación que viene, una vez más aguda disminución de la reputación de Gran Bretaña más abajo en la basura. Nice one, Gordon!
Ninguna sorpresa en el Norwich por elección con Tory Chloe Smith arrebatando la sede del nuevo Código del Trabajo candidato Chris Ostrowski, quien fue traído a correr después de la dimisión forzosa de los gastos del Trabajo chivo expiatorio Dr. Ian Gibson. (Comentario medio tanto de los locales en apoyo de la trayectoria de Gibson para los locales, la oficina central del trabajo logran, una vez más, arrebatar la derrota de las fauces de un escándalo disminución en la corrección MP). Descontentos Nueva inevitablemente deriva fuera de la madera que se las filas laboristas. Kate Hoey cautela criticar Brown en BBC Breakfast día de hoy, ya las elecciones generales en lugar de un desafío de liderazgo que el evento junto a la cara del Primer Ministro. Interesante escuchar que los trucos sucios de trabajo fueron empleados - una extensión natural del enfoque de su líder a la vida política, que refleja lo que he llegado a comprender los valores de Brown.
Útil que salida de Gibson ha llevado a la fila de los gastos de vuelta a la luz. Los diputados debe haber sido la espera de la muerte lenta y silenciosa de la historia, sin embargo, sigue siendo mi ferviente deseo de que la presión se mantiene en la idea de limpiar la casa. ¿Sucederá? Dado el carácter ridículo de la política moderna británica, esto parece poco probable. Las leyes y normas que se aplican a los simples mortales sólo se aplican para la elite política ", cuando las lluvias mirada de los medios caer en ella. Vergüenza.
Como de costumbre, entonces. Vale la pena mantener un ojo sobre la prensa, así como un desafío a su propio MP a 'Fess up. Continuar con la demanda de servicios de los miembros elegidos. Se debe ser consciente de que ganar un asiento no es como ganar Gran Hermano. Lejos de atención de la prensa garantizada, dinero y glamour, esto es cuando su trabajo comienza realmente. Que harían bien en recordarlo.
Encontrado un sitio interesante recoger una petición en línea para presionar a los líderes de los principales partidos que se comprometan a una nueva legislación en su manifiesto a continuación. Como una forma útil para recordar a estos muppets que no hemos olvidado y siguen enojados, este sitio hacia fuera y regístrate. Parece una gran idea - dar a la gente suficiente en cualquier circunscripción el poder de destituir de sus MP local y llevar a un bi-elección. ¿Qué tal se fija el umbral a ser el mismo número que votaron por ellos en el primer lugar? Obviamente, depende de encontrar una solución rentable y un mecanismo de seguro para los votantes para registrar su disgusto y suscitar un recuerdo / de las elecciones locales, pero sigue siendo un objetivo digno.
Gracias a todos los que hizo un seguimiento de la reciente artículo sobre las elecciones del Líbano - el resultado parece ser (casi) la mejor de todas las posibilidades para el futuro de este hermoso país como la Coalición 14 de marzo mantener a la mayoría de los escaños parlamentarios, pero sin una clara mandato, con la oposición de Hezbolá y compañeros de viaje, manteniendo gran parte la misma posición. La participación fue reportado a ser el doble que la de 2005, pero sería un error al crédito los últimos cambios la política de EE.UU. y de la retórica para el resultado. Los libaneses tienen opiniones firmes sobre su propio gobierno. La visita y los comentarios de vicepresidente de EE.UU., Joe Biden el mes pasado y gestiones, incluso el Presidente de Obama en El Cairo, no son responsables. Las desavenencias en la política local se mantienen firmes y todo - una mayor participación aún votado en proporciones similares. Todavía hay aspectos que deben desempeñar a cabo. Siria lacayo Aoun, e incluso a Hezbolá puede tener que ser apaciguada por la camarilla gobernante a fin de evitar el veto de la nueva legislación. Algunas de las ofertas de backoffice será sin duda necesario para garantizar la renovación pacífica del Parlamento.
Así que para Irán, donde un desafío para el héroe local del operador preexistente y el presidente, Mahmoud Ahmadinejad, viene bajo el disfraz de moderado candidatos Mir-Hossein Mousavi, un ex Primer Ministro. Él (Mousavi) ha sido respaldado por el ex presidente Mohammad Khatami, otro reformador importante en su tiempo. Ahmadinejad será un hueso duro de roer. A menudo olvidado, fue uno de los agitadores de estudiantes detrás de la toma de la Embajada de EE.UU. en Teherán en 1979, el incidente que provocó el intento de EE.UU. abortado de rescate en la Operación Eagle Claw y en última instancia saboteado la presidencia de Carter. Una línea dura que se ha invertido muchas reformas, su postura contra los EE.UU. y otros intentos de potencias occidentales para poner fin a la energía nuclear (y, potencialmente, armas), el desarrollo le ha dado una estrella de rock, como la situación en su propio país. Poder Aunque en última instancia en Irán sigue con el Líder Supremo - Grand Ayotollah Sayyid Ali Hoseyni Khamenei - el Presidente sigue siendo la boquilla y más visible (para los ojos mundanos) la representación de la política de la República Islámica. Represiones recientes - tales como el bloqueo de la red social Facebook dentro de las fronteras de Irán - muestran la determinación del gobierno de mantener una fuerte incidencia en la población. El resultado de las elecciones del viernes será importante para las libertades internas, el lugar de Irán en el mundo y sus muchos grupos patrocinados en algunas de las zonas más conflictivas del mundo. Sea cual sea su ubicación, religión o nacionalidad, los resultados de estas elecciones presidenciales podría tener un impacto en su vida.
The UK has breathed a giggling goodbye to the latest round of council and European elections, with satirists and columnists having a fine old time laughing along with the media at the tarnished and tacky British politicians. Switching from the ridiculous to the downright dangerous, we in the West need to take notice of the Lebanese elections happening tomorrow (Sunday 7th June). The laughter dies down quickly when one realises the significance of the possible outcomes in this troubled Middle Eastern state.
Lebanon has had a slow, painful recovery from the destruction caused by its 15 year civil war and Israeli invasion. Long coveted by the greedy eyes of Syria, Lebanon must also contend with Israel watching to make sure the security of the Jewish homeland can no longer be threatened by terrorist groups harboured in the Cedar state. The 50/50 split between the Muslim and Christian population has shifted slightly in recent years towards a 60%+ Muslim majority. That said, it is not religious divides which generate internal strife but more the competition between opposition Hezbollah with Shia and Christian chums (the “8th March” coalition) which has considerable backing from Syria and Iran – and the anti-Syria (and currently ruling) combination of Christian, Druze and Sunni Muslim factions (the “14th March” Coalition), backed by Saudi Arabia. These two main blocs are led on one hand by Hassan Nasrallah and the other by Sa'ad Hariri, son of assassinated PM Rafik Hariri .
It is likely to be a close run thing with the BBC reporting a recent poll in the al-Akhbar newspaper as showing 48 seats safe for Hezbollah and 40 for the currently ruling clique. This leaves a further 70 seats as up for grabs in tomorrow's poll, the most contested being in the central Christian areas around Beirut and the Bekaa. A major win by Hezbollah could see twitchy regional neighbours giving up on rhetoric and involving themselves actively – once again – in Lebanese affairs. As the Party of God has a substantial and well-armed private militia at its disposal, it is difficult not to be concerned at this outcome.
In a recent trip to Lebanon – including a moving visit to the Hariri memorial shrine attached to the Central Mosque in Beirut – it was fascinating to talk with locals. The Lebanese from each side are passionate about their politics, and with good reason. Their past troubles destroyed what was once the jewel of the Eastern Mediterranean. Both sides view their opponents with deep suspicion and even some allies such as the comically corrupt and – some say – cowardly former General, Michel Aoun, the Christian Free Patriotic leader with close Syrian ties.
Whichever way it goes, this beautiful country deserves a peaceful future. A clear sign of stability could see much more foreign investment heading into Lebanon with the already-advanced reconstruction being extended both North and South to revitalise what could be, once again, a fantastic tourist trap.
A tempting holiday destination is one thing; this frequent Middle Eastern political hotspot is facing the most significant democratic elections in the region for the past few years. It may surprise many that this is in no way a choice between two religiously-motivated power bases – it is not Muslim-versus-Christian. Far from it; the elections are a battle between two complex coalitions, backed by (amongst others) widely opposed Muslim sponsor-states. The hopes of 5m locals and her immediate neighbours, and maybe the wider world, rest on this 2-horse Lebanese political race.
Having endured Theresa May (Con) and Chris Bryant (Labour and deputy 'leader' of the House of Commons) on tonight's Newsnight on BBC2, Jeremy Paxman fearlessly summed up the Muppet Show that is our political system. Referring to MPs as “….. trousering millions … whilst buggering up the economy …”. Bien dicho.
Its time for an election. The Jezza Party. Paxman for Chancellor; Clarkson for PM.
Usted sabe que tiene sentido 
Thankfully the media continues to keep this story alive and I want to do my bit. As with earlier posts before the main story blew, it seems the culture of copping cash from the pubilc purse is endemic in Whitehall. There remain some important questions to answer. En particular:
Have any MPs committed illegal acts with regards to their remuneration and expense claims ?
What are the Taxation rules for all MP allowances and expenses ?
Where MPs have committed tax evasion, will they be fined ?
Where evidence exists that specific MPs have committed fraud, will they face prosecution ?
The news so far is not encouraging. The Tories have jumped to it and are cleaning house with gusto, providing the best comedic value when pompus idiots like Viggers start spouting about privacy when they have been rather publicly exposed as greedy chancers. Labour have appointed Nick Brown MP (their Chief Whip) to investigate Labour MP claims. Is he really cleaner than clean in this area ? According to the BBC , Brown has claimed £18,000 over for 4 years for “food” with no receipts. Maybe not illegal and we should be rightly irked by the parliamentary officials who permitted this, but certainly smacks of nose-in-trough.
Where the whole saga does start to take on a wonderfully amusing air is when one reads the sheer bloody-minded and ridiculous statements coming from some 'outed' public piggies. A few corkers include:
Margaret Beckett (claiming for a second home which she rented out whilst coseted in a grave-and-favour posh pad in Admiralty House) “Grace and favour homes are not rent free, we are taxed on them as a benefit in kind.”. Excelente. Well done Mags ! I do hope the tax man has a complete return including all the money you took on the side from the flat we paid for.
Phil Woolas – who does seem to have tried to play it straight but blows it by describing his expenses records as “stolen property”. Possibly true but, if so Phil, please change the law. I have a right to know what you claim on my behalf and from my pocket.
Ruth Kelly played the 'too-busy-with-my-kids-and-ministerial-duties' card to explain why she forgot there was an insurance policy in place on her flood-damaged home. “my claim was neither ludicrous claim nor a phantom claim”. Bless.
Gerald Kaufman refused to comment publicly on his claim for almost £2K for a rug and £8K for a telly when confronted by reporters. Earlier, he reportedly told the Telegraph he had offered to repay the money for the rug and called the television claim “a bit daft”.
Taking the focus away from the economy may be the new argument to simply let the expenses row die away. Don't let it. These money-grabbing idiots are the same self-serving pratts who managed – or failed to oppose the laughable management – of that same economy. Probably too busy down the Fees Office, making sure their claims went through.
Utter rubbish from the Archbishop of Canterbury and the press. Comments are now filtering through from political commentators that we should stop “humiliating” MPs and that “enough is enough”.
Esto no es cierto. British democracy will emerge from this stronger. Allowing MPs to get away with tax avoidance, over claiming and downright fraud is fundamentally wrong. Why should politicians be spared the law just because its all too awkward to bring them to book ? Keep the pressure on MPs to serve their constituents within the law, NOT to perpetuate the Westminster Gravy Boat
More on this later but we MUST keep the pressure up. If this means that the majority of our 650 MPs must resign and force an election then I for one will rejoice. This will be a victory for democracy. The British political system will emerge renewed and with public servants employed by and for the people. No more professional politicians justifying tax-free expenses to furnish multiple properties and feather their own nests whilst avoiding responsibilities to serve their employers. Namely, us !
Challenge your local MP. Keep the pressure up. Stop the leaders managing the media and get them to start managing the country and their own party miscreants.
... .. leaving substance a distant memory ?
The latest blatant self-serving nonsense from MP Blears in the UK shows up the British political system for the sham it has become. The country has gone from the now-demonised Thatcher , skipping briefly through the well-meaning Major into style-over-substance Blair to ego-gone-mad Gordon 'The Smile' Brown.
I am not referring to policies here but the way in which they are implemented. Whatever history and opinion says of Thatcher, the one thing she did well was get things done. Many exhibit disgust at what she was peddling but at least her government did what it said it was going to do. She managed the mandarins to make sure policy was actioned as published. Poll Tax was universally loathed and ultimately caused her downfall. Whatever the rights or wrongs of that and other Thatcherisms, one did know they would happen largely as billed. With 'new' Labour , we have drifted into sound-bite bullshit which is mostly concerned with managing the media and making sure the public thinks what the government wants it to think. As to actually doing anything, well the public will forget last week's pronouncements so Brown and gang can just peddle whatever is needed to shore up its meagre political standing this week.
So naivety it may be but what happened to the concept that MPs and the government were there to serve their employers – namely, us ? Brown is not media-friendly. So what ? He cannot manage to do anything consistently. A lousy manager of his team, his employees and indeed his media. So far, Cameron appears to be cut from the same cloth. As he is very likely to succeed whoever usurps the arrogant Brown – non-entity Blears, 'man-of-the-people' Johnson or devious, double-dealing Harman – we can only hope the Eton Rifle has a less media-focussed side and can actually get down to doing the work needed to make things happen. More, will he and the Tories pay more attention to needs of the soldiers fighting abroad; avoiding ridiculous moral cock-ups like the way in which these pratts managed the Gurkha situation ? Will the Union – so weakened by the politically-correct codswallop of Labour yet badly needed to ensure a country with the community, scale and scope to ride the economic storm – survive ?
Bloody politicians. They pass laws to prevent directors from setting their own salary but cannot see the conflict of continuing to line their own pockets at our expense. Welcome to the Westminster Gravy Boat – like a train but slower and bigger and you can take more time filling your pockets as you go along. Oh and you can leave the ship's crew to steer wherever they wish – the Captain is busy at the dinner table. Is that an iceberg I spy ?
I caught Jeremy Bowen 's report from Gaza last night on the BBC 's Panorama programme. Occasionally I am worried that the BBC's news coverage and editorials are either too careful or too emotional in their content. Bowen's documentary on the the plight of ordinary people in Gaza – as a result of the latest conflict between Hamas and Israel – was indeed shocking. I was deeply upset but what struck me most was the absolute intransigence of it all. I am not sure if this was his point but the sheer horror of the losses to families was more than simply moving. Do we – sitting in the UK – really understand what it is like ? These are largely ordinary people who simply want an ordinary life. They do not care about Israel – in any aggressive sense. Gone is the seventies and eighties evil ethos where Israel was an entity to be erased from the map. If Hamas were to be believed – as represented on this programme – they (as representatives of the displaced Palestinian people) simply want to exist. In other words, for the Palestinians, they want what Israel fought for 20 years ago. To exist in safety and security in well-defined and respected borders.
For me, Israel's position – and its support from and by the Western democracies – has always depended on its occupation of the moral high ground. As guarantors of Israel's political security, the US and Europe were (relatively) comfortable to hold the line in the Security Council , and to assist where allowed in ensuring Israel's physical security. Surely Israel's disproportionate response to the rocket attacks put this in jeopardy ? Certainly the media will keep shifting towards the Palestinians, and 'ordinary' Western voters will continue to be angered by their plight. If the objective of the Hamas rocket attacks is to provoke this shift then it is working. Israel need to think about how quickly they are falling into this apparent trap and find another way.
I cannot pretend to have the magic formula here. I do not think Bowen was attempting to offer one either. Israel has justifiable defence concerns. The Palestinians have demonstrable human-rights concerns. The 'West' is losing any credibility to act as mediator. Our War on Terrorism could, and has been, compared by Israel to their policies in Gaza. Maybe the UN should attempt to take up the gauntlet that was dropped into a bomb crater. Could they police the borders, prevent arms transfer and ensure adequate food and provisions to the beleaguered Gaza people ? With world economies in meltdown, the sad truth is that desire for a solution may take a back seat to other priorities. Someone needs to step in and restore some hope and maybe break the cycle of hate that merely serves to create another generation more likely to reach for an AK47 than for a mic.
Being a hardy old traditionalist, I loved the idea of that quaint old peeps home that is the House of Lords. I slept comfy in the knowledge that this vestigial instrument of Britain's history was alive and well and not doing anything terribly controversial, whilst the Commons got on with the business of enacting the policy pronouncements of the government of the day. Those occasional burps whereby some hairy-arsed lefty subversive wanted to sweep away this most sacred of un-democratic institutions in a burst of electoral and constitutional reform never really seemed in danger of happening and thus unsettling the Mother of all Parliaments.
So amusing then that a grubby, grabby Lord or two have been caught doing that most un-British of activities and taking a bung to influence the passage of legislation through its hallowed chamber ? Bit of a wake-up call, really. Hopefully, this will include waking the sleepy Lords and Ladies themselves. The latest news is m'Lords Truscott and Taylor – amongst others – are quite willing to accept the occasional gratuity from corporate sponsors in order to choke or charm any bits of law of interest. OK so how naive must anyone be to think this unworthy of the world of politics but it did shake me out of my old cosy, traditionalist views. No way am I a republican (yet) but I suddenly feel a yearning for the creation of an Upper House that is actually elected by universal suffrage. That is, we get to choose the members of the second chamber, not the politicians. A genuinely independent counterpart to the House Of Commons – albeit reflecting the political make-up of the day – made up of elected 'Lords' and not party toadies.
Time for a change. It gets my vote and would hopefully create an institution more worthy of respect from the rest of the world, and more in keeping with modern times.
BBC News tonight carries details of Wetherspoons' plans to reduce the price of a pint of beer to 99p, bringing in-pub pints back to their 1980's levels. The anti-alcohol groups are understandably concerned but is the cost of a tipple in the local boozer a real factor in Britain's Booze Binge culture ? Traditional pub attendance has dwindled with increasing costs of food and drink in most establishments. So, for hard-pressed landlords, these reductions are surely welcome. But will it really bring the louts back onto the streets ?
Some say the louts have never left. In any event, if people want to get irretrievably drunk then these price levels will make little difference, given that supermarket booze pricing is already relatively low. Binging is more of a social problem than an economic one, and much less a feature of pub drinkers than shopping malls, off-license shops and clubs. The pricing reductions will hopefully revive the social pull of the local boozer such that families and the elderly will be tempted back into the saloons and reinvigorate a British tradition which has been far from alive and well.
A brief item on the BBC Politics Show caught my eye today. They reported on the approx £8M paid by UK Police Forces and related authorities to retrieve Mobile Phone records from service providers in the course of criminal investigations. Apart from the size of the figures involved, I was shocked that investigating authorities had to pay at all.
Way back when I dealt with the Telecommunications UK Fraud Forum (TUFF) and was struggling to understand the Regulation of Investigatory Powers Act (RIPA) 2000 , at no time was there any provision for providers to charge for such access. The basic premise was that communications providers – including ISPs – were required to provide access to records for routine searches (and, if Part III of the Act was enforced, to provide access to cryptographic keys too). It was a nightmare and there were fundamental issues with understanding the requirements on providers; indeed, there were arguably conflicts with the then nascent Human Rights legislation coming out of Europe.
I have no issue with access to such data but, even as a creature of the industry, I have serious concerns that companies turning over £15billion per annum should be able to make a profit from such provision. Controls are essential to protect privacy and the mechanism for access must be strictly controlled and recorded. Sure – this costs the mobile phone companies. However, there was never any indication that smaller outfits coping with alternative technologies – VOIP, ISPs, Calling Card companies and Voice Resellers – could obtain compensation for the significant expense of provide interception and data warehousing capabilities required by the UK Government . Why then are the Mobile Phone networks a special case ?
I must concede that I am somewhat out of date with current practices and legislation here. However, I am slightly concerned that once again, our withering, elected powers-that-be succumb to the slightest pressure from those most influential. The Mobile networks are huge money factories and the future continues to look good for them as data moves mobile too – good news for them and I fully support the business. However, the government must take steps to unify the rules on such charging (I accept they may have already done so but I cannot find the evidence) as well as to ensure that every request is comprehensively recorded and monitored by the Information Commissioner's Office. Let's forget Ofcom in this scenario (industry insiders will know whereof I speak !)
I would love to get feedback on this so please feel free to comment.
Amidst the modern-day crisis inflicting hardship on the world of capitalism, its easy to forget the enduring poverty that remains in the world. Today is Blog Action Day with a global call to highlight the ongoing struggle of those in countries whose last thought is for the credit crunch. Check out the website at the BlogAction link and see what you can do to help.
There are some surprising initiatives which go beyond the simple 'please-give-what-you-can' style of charity, including a novel loans scheme for entrepreneurs in developing areas – check out Kiva .
Here's hoping the organisers have hit on a way in which the internet can be used to spread awareness and generate genuine action. Watch the media to see if the Blog Action Day 2008 hits the radar. Meanwhile, please check out the main site and do what you can. Not only will reviewing the articles help the campaign but you may learn something .
………Lehman's Dick Fuld Joins The League Of Lucky Losers
The banking crisis is still in its infancy. Whilst its effects are probably yet to be truly felt, should we spare a thought for those architects whose greed has still paid off ?
The Economics Of Failure
So how does it work, then ? You take hideous risks with other people's money; your bonuses are earnt on loans made, not paid; you fail; your bank closes or gets bailed out with massive contributions of taxpayers' money; your shareholders get diluted or worse; you walk away with a quarter of a million smackers to keep you warm and cosy in your dotage. Unwittingly or without a care, you become a co-architect of one of the most potentially destructive crises of modern history yet there is not much danger of you going hungry. ¡Uf!
It Wasn't Me, Gov' !
Shocking whilst it may be for one of the oldest and most established names in finance to go to the wall, the efforts of Dick Fuld, Lehman Brothers' CEO, to justify his own record and remaining fortune surely must rank as the most disgusting display of false humility so far. This man made money personally “…in good times and bad..” and gets to escape to his various homes unscathed, liquid and with a comfy future. All this is stark contrast to most of his former employees. The UK's Telegraph suggests it is “ unfair ” for him to shoulder all the blame. Ah bless ! The poor old sod will have to scrape by on $250m+, so I am not sure I care.
